高校学术不端论文查重检测系统多语种、图文、抄袭查重系统
知道网络论文做重检能抑制学术不良行为吗？请调查重量，提供论文检查。反复发表CrossCheck的检查后，一部分作者为了提高文章中的原稿率而多投一张原稿，为了增加发表文章的数量，将已经有正式书刊号的会议论文集和电子杂志发表的文章稍微增减、修饰不改变原文，重新投入到杂志里。如果从布基纳法索和法国来的文章用CrossCheck调查的话，虽然正文的类似度不明显，但是参考文献是一样的。其中一篇文章的类似度达到18%。
通过进一步详细分析全文的图表数据，发现他们一年前在某杂志上发表的文章类似度接近80%。三张图和一张表的数据是一样的，是完全旧的数据，旧资料的再发表。这种再发表旧资料的行为损害了很多杂志的利益，造成了出版资源的浪费。应该受到学术界和出版界的共同谴责。
的其他例子也很有代表性。我们在CrossCheck平台对某篇发表的文章进行了最后的检查。发现了同样的概要。而且，我知道了那位作者的博士论文集已经在大学出版社的电子资源库上在线了。而且，那位作者在毕业前已经将这本集的核心部分发表在了论文的两篇里。但是，现在投稿的成分相似度高（38%）已经发表了，剩下的是文集未发表的部分，还没有发表。我们学科有即时反应的特点。所有的文集都在线了，而且研究的核心内容也已经出版了。迟了5年后，如果现在的论文没有补充新的进展和革新内容，就会失去新发表的意义。当然相关的定义基准还在讨论中。
自我抄袭的另一个常见现象是论文作者的自我抄袭或相互抄袭，其结果相似度很高。这个现象在几个同一课题组的成员之间发表的文章中特别突出。有些作者认为，已经在出版物上发表的内容是基于同一研究课题、不同方向的，但是采用的材料设备和方法是一样的，反复使用新投稿的引用、材料方法、讨论部他们发表的内容是合理的因为有点。
这种论调在理论上难以推敲。已经发表的文章意味着原创的内容已经公开。而且在新文章中占有一定的篇幅。对作者本人来说有收集的倾向。对杂志来说有出版资源的浪费。更重要的是对于读者来说，浪费他们的时间而失去这些原创水平。如果在章节引用部分中有必要提及前一阶段的研究，引用是无可争议的，引用在逻辑关系上是迄今为止的，不是大段写用的。用几个相似的内容写新论文的话，合成几篇高质量的文章发表怎么样？Elsevier科技部中国区副总裁安诺杰表示，“发表类似研究人员的论文对于杂志编辑来说是很痛苦的事情。
这5篇文章其实是一篇好文章。在美国和欧洲很少有这样的事情。科学家和基金相关人员在调查出版记录的时候，会读具体的论文。如果发现5篇论文中有与相似主题重复的内容，他们就不严肃了。科学的重要性不是用量来测量，而是看论文本身的质量。
关于这个问题，不仅需要科研人员的直视，在国家科学研究政策部门承认从量的变化到质的变化中，还可以很快从第二大论文出国，引导科学技术强国的道路。现在的世界期待着中国能有更多的原创成果。搬来主义？还有在生物医学领域的论文中经常能看到的现象。例如，作者直接复制他人的测试方法和操作说明，更改测试条件和数据。这种实验方法借用古典文献的表现是正常的，在多家杂志上经常能看到。对此，我们与国际同行进行了讨论，研究了国际知名杂志（Science、Nature等）的相关内容，但几乎没有发现类似现象。从
理论来说，很多科学研究都是结合前人的研究成果，再参考他人成功的方法，反复尝试新的资料，研究新的结果，而作者在写论文时，除了引用古典文献外，还依据时间、地点和条件用自己的语言说明和总结自己的操作和观点。因为语言也是原始的创造过程。
要适当地摘用吗？另外，在CrossCheck检查中，引用别人的观点，说明别人的科学研究成果时，文章中大部分的句子和一致的比较文献相同，但是没有引用文献的出处。这是作者自己的观点，容易引起著作权纠纷。
这样的方向很可能因为作者在英文文章上的先天不足，模仿他人的表现。他们主观上没有剽窃的想法，只是写文章的时候没有做到模仿量的适当。作者认为，
的另一个现象是，如果明确文献的出处，就可以直接将他人文章的段落用大块体抄下来。这些是认识上有错误。哈佛大学关于“剽窃”的规定是：“如果你的文章在原资料、观点和句子结构上非常相似的话，那么结论和引用词就不是自己的语言，而是用自己的话再叙述一遍。即使注明出处，这也是抄袭。
元资料中的几个单词不能简单地修改，或者概括地重新编排。必须用自己的语言和句子的构造彻底重新整理。当然，对于学术界已经形成的常识经典名文，即使不说明也不会对提交者的归属产生误解的观点，也可以不写明出处。东抄西凑在CrossCheck的检查中发现，几乎所有文章的全文都能找到一致的比较文献，而且大部分内容都很相似，很少用自己的语言来说明。
？引起这种状况的原因恐怕是作者写的文章是东抄西凑。这样的论文反映了作者对科学研究极不严谨的学术态度。以上几个典型现象，在最近的《中国科学技术期刊研究》的文章中，通过多组织图进行了详细的分析。
和地球村一样。世界学术杂志不可避免地会遇到这些现象。作为一名编辑，我们自己也面临着职业道德的修养和提高。因此，在理解学术界不是净土的同时，申请成为CrossCheck会员后，令人高兴的是，大多数科学研究人员遵守学术底线，追求事实发表学术成果。遇到各种学术性的不良行为时，我们的职责是向作者提出修改意见或警告，将不良学术行为根除在萌芽状态下，保护原创著作权，促进学术日报的健康发展。
